Put option e oscillazione del valore: quando l’eccessiva onerosità non consente la risoluzione del contratto

Tribunale di Milano, 6 Settembre 2024, n. 7888/2024

Put option e rischio di mercato: il Tribunale di Milano chiarisce quando l’oscillazione del valore esclude la risoluzione per eccessiva onerosità.

Put option e variabilità del valore: il principio affermato dal Tribunale di Milano

L’oscillazione del sottostante come elemento essenziale del contratto

Alea contrattuale e consapevole assunzione del rischio

Put option tra contratto aleatorio e commutativo

Inapplicabilità dell’art. 1467 c.c.

Partecipazioni sociali non quotate e variazione del valore

Redditività societaria e stabilità del contratto

Quando l’eccessiva onerosità può assumere rilievo giuridico

Put option e variabilità del valore: il principio affermato dal Tribunale di Milano

Con la sentenza Tribunale di Milano, 6 settembre 2024, n. 7888, il giudice ha chiarito un principio centrale in materia di put option e cessione di titoli: la variabilità del valore del sottostante non rappresenta un’anomalia contrattuale, ma costituisce un elemento intrinseco dell’operazione.

Nei contratti aventi ad oggetto strumenti finanziari o partecipazioni societarie, l’oscillazione del valore incide direttamente sull’oggetto del contratto e non altera l’equilibrio sinallagmatico del rapporto.

L’oscillazione del sottostante come elemento essenziale del contratto

Il rischio di variazione del valore economico non grava sul sinallagma negoziale, ma ne rappresenta la pietra angolare, in quanto consapevolmente accettato dalle parti al momento della stipula.

Alea contrattuale e consapevole assunzione del rischio

Le fluttuazioni derivanti dall’andamento dei mercati rientrano nella normale alea contrattuale. Nei contratti di put option, infatti, la prestazione di una delle parti dipende direttamente dalla variazione di dati economici esterni, il cosiddetto sottostante.

Put option tra contratto aleatorio e commutativo

La struttura della put option prescinde dalla qualificazione del negozio come:

• contratto aleatorio, con conseguente inapplicabilità della risoluzione ex art. 1469 c.c.;
• contratto commutativo, cui astrattamente potrebbe applicarsi l’art. 1467 c.c.

Inapplicabilità dell’art. 1467 c.c.

In entrambi i casi, la variabilità del valore del titolo è elemento connaturato alla causa del contratto e, come tale, non legittima la risoluzione per eccessiva onerosità, neppure alla luce del secondo comma dell’art. 1467 c.c.

Partecipazioni sociali non quotate e variazione del valore

Il principio trova applicazione anche alle partecipazioni sociali di società non quotate, il cui valore economico:

• varia fisiologicamente nel tempo;
• dipende dall’attività gestionale;
• risente delle mutevoli condizioni di mercato.

Redditività societaria e stabilità del contratto

La redditività della società oggetto di cessione è, di regola, irrilevante ai fini della caducazione del contratto, poiché la variabilità del valore costituisce una caratteristica tipica di tale categoria di beni.

Quando l’eccessiva onerosità può assumere rilievo giuridico

La risoluzione del contratto per eccessiva onerosità può essere presa in considerazione solo se l’onerosità deriva da eventi straordinari e imprevedibili, radicalmente diversi dalle normali oscillazioni di valore delle partecipazioni azionarie.

In assenza di tali presupposti, deve escludersi la risolubilità del negozio, poiché la variabilità economica è elemento strutturalmente connesso alla causa del contratto di put option.

Nomina dell’amministratore ex art. 2468 c.c.: quando l’iscrizione al Registro delle Imprese è valida senza delibera assembleare

Tribunale di Milano, 8 Gennaio 2025

Nomina dell’amministratore nelle S.r.l.: il Tribunale di Milano chiarisce i limiti del controllo del Conservatore sul Registro delle Imprese.

Nomina dell’amministratore nelle S.r.l.: il caso esaminato dal Tribunale di Milano

Il ruolo del Conservatore del Registro delle Imprese

I limiti del sindacato ex art. 11 d.P.R. 581/1995

Il diritto particolare del socio ex art. 2468, comma 3, c.c.

Designazione diretta e volontà sociale

Iscrizione della nomina e profili di legittimità

Quando non è necessaria la delibera assembleare

Profili contenziosi e tutela delle parti

Nomina dell’amministratore nelle S.r.l.: il caso esaminato dal Tribunale di Milano

Con il provvedimento dell’8 gennaio 2025, il Tribunale di Milano ha fornito importanti chiarimenti in tema di iscrizione nel Registro delle Imprese della nomina dell’amministratore di una S.r.l., con particolare riferimento ai diritti particolari del socio ex art. 2468, comma 3, c.c.

La decisione rafforza un principio chiave: non sempre è necessaria una delibera assembleare per rendere valida e iscrivibile la nomina dell’amministratore.

Il ruolo del Conservatore del Registro delle Imprese

Il Conservatore del Registro delle Imprese, nell’esercizio del controllo previsto dall’art. 11 del d.P.R. 7 dicembre 1995, n. 581, è chiamato a svolgere un sindacato limitato, circoscritto alla verifica della regolarità formale e della legalità apparente degli atti depositati.

I limiti del sindacato ex art. 11 d.P.R. 581/1995

Il controllo dell’ufficio del registro:

• non si estende alla validità sostanziale della nomina;
• non implica l’interpretazione approfondita dello statuto sociale;
• non consente valutazioni di merito sulle controversie tra soci.

Ogni questione eccedente tale perimetro è rimessa alla sede contenziosa.

Il diritto particolare del socio ex art. 2468, comma 3, c.c.

La pronuncia riconosce piena efficacia alla dichiarazione di designazione dell’amministratore proveniente dal socio titolare di un diritto particolare, purché tale facoltà sia espressamente prevista dallo statuto sociale.

Designazione diretta e volontà sociale

In questo contesto, la designazione:

• costituisce espressione di una volontà sociale già cristallizzata nello statuto;
• non richiede una successiva delibera assembleare;
• è idonea, di per sé, a fondare l’iscrizione nel Registro delle Imprese.

Iscrizione della nomina e profili di legittimità

L’iscrizione della nomina dell’amministratore non è censurabile quando:

• è presentata su istanza del soggetto designato;
• è corredata dalla dichiarazione di designazione;
• risulta conforme allo statuto sociale.

Quando non è necessaria la delibera assembleare

In tali casi, la nomina è pienamente legittima anche in assenza di una deliberazione assembleare, poiché il potere di designazione discende direttamente dalla struttura statutaria della società.

Profili contenziosi e tutela delle parti

Restano, tuttavia, estranee al controllo del Conservatore:

• le contestazioni sull’interpretazione dello statuto;
• i profili di validità sostanziale della nomina;
• eventuali conflitti tra soci.

Tali questioni possono essere fatte valere esclusivamente in sede giudiziale, attraverso gli strumenti del contenzioso societario.

Comproprietà di quote S.r.l. e rappresentante comune: chi esercita i diritti sociali e quando è possibile contestare le delibere

Tribunale di Catania, 13 Dicembre 2024

Comproprietà di quote S.r.l.: il Tribunale di Catania chiarisce ruolo, poteri e limiti del rappresentante comune e l’abuso di maggioranza.

Comproprietà della quota di S.r.l.: il principio affermato dal Tribunale di Catania

Il ruolo del rappresentante comune nella comproprietà

Diritti amministrativi e poteri esclusivi

Legittimazione all’impugnazione delle delibere assembleari

Perché i singoli comproprietari non possono agire autonomamente

Rapporto di fiducia e mandato del rappresentante comune

Quando può configurarsi una violazione del mandato

Abuso della maggioranza: presupposti e limiti del controllo giudiziale

Onere della prova e tutela dei soci di minoranza

Comproprietà della quota di S.r.l.: il principio affermato dal Tribunale di Catania

Con la decisione del 13 dicembre 2024, il Tribunale di Catania ha chiarito i principali profili giuridici relativi alla comproprietà di una quota di S.r.l., soffermandosi sul ruolo centrale del rappresentante comune e sui limiti di intervento dei singoli comproprietari.

Il principio è netto: quando una partecipazione sociale è in comproprietà, l’esercizio dei diritti sociali non può avvenire in modo frammentato.

Il ruolo del rappresentante comune nella comproprietà

In presenza di una quota detenuta in comproprietà, i diritti dei contitolari devono essere esercitati esclusivamente da un rappresentante comune.

Diritti amministrativi e poteri esclusivi

Al rappresentante comune competono, in via esclusiva:

• il diritto di voto in assemblea;
• la partecipazione alle assemblee;
• l’impugnazione delle delibere assembleari;
• l’esercizio di tutti i diritti sociali, siano essi patrimoniali, amministrativi o processuali.

Tali poteri devono essere esercitati nel rispetto delle istruzioni impartite dalla maggioranza dei comproprietari.

Legittimazione all’impugnazione delle delibere assembleari

Una conseguenza diretta di questo assetto è che i comproprietari diversi dal rappresentante comune non sono legittimati a impugnare le delibere assembleari, anche quando queste siano state adottate mediante il voto del rappresentante stesso.

Perché i singoli comproprietari non possono agire autonomamente

La legge concentra l’esercizio dei diritti sociali in capo a un unico soggetto proprio per:

• evitare conflitti interni tra comproprietari;
• garantire certezza e stabilità alle decisioni societarie;
• tutelare il corretto funzionamento dell’assemblea.

Rapporto di fiducia e mandato del rappresentante comune

Il venir meno del rapporto di fiducia tra uno dei comproprietari e il rappresentante comune non è sufficiente, di per sé, a integrare una violazione delle regole sul mandato.

Quando può configurarsi una violazione del mandato

Affinché emerga una responsabilità del mandatario, è necessario dimostrare una condotta negligente che incida:

• sull’interesse di tutti i comproprietari,
• e non solo sulla posizione del singolo contitolare dissenziente.

Abuso della maggioranza: presupposti e limiti del controllo giudiziale

Il Tribunale ribadisce che una situazione qualificabile come abuso della maggioranza ricorre solo in presenza di comportamenti specifici e qualificati.

Onere della prova e tutela dei soci di minoranza

L’abuso è configurabile esclusivamente quando:

• il voto della maggioranza è diretto a perseguire un interesse personale in contrasto con quello sociale;
• l’azione non arreca alcun beneficio alla società;
• oppure è intenzionalmente e fraudolentemente finalizzata a ledere i diritti di partecipazione o i diritti patrimoniali dei soci di minoranza.

L’onere della prova grava sul socio di minoranza. Al di fuori dei casi di esercizio ingiustificato o fraudolento del diritto di voto, resta preclusa al giudice qualsiasi valutazione sulle ragioni delle scelte della maggioranza.

Sequestro giudiziario di cambiali: quando è possibile e quali sono i presupposti secondo il Tribunale di Milano

Tribunale di Milano, 3 Dicembre 2024

Sequestro giudiziario di cambiali: il Tribunale di Milano chiarisce presupposti, limiti e casi di applicazione ex art. 670 c.p.c.

Sequestro giudiziario ex art. 670 c.p.c.: il quadro normativo

La controversia su proprietà o possesso come primo presupposto

Contrasto attuale, concreto e oggettivo tra le parti

Il concetto di ius ad rem e la sua rilevanza pratica

Quando la lite nasce da un rapporto obbligatorio

L’opportunità della custodia o gestione dei beni sequestrati

Sequestro di cambiali: circolazione e rischio di irreversibilità

Il caso deciso dal Tribunale di Milano

Sequestro giudiziario ex art. 670 c.p.c.: il quadro normativo

Con il provvedimento del 3 dicembre 2024, il Tribunale di Milano ha fornito importanti chiarimenti in materia di sequestro giudiziario di cambiali, delineando con precisione i presupposti applicativi dell’art. 670, n. 1, c.p.c.

La norma consente al giudice di autorizzare il sequestro di beni mobili, immobili, aziende o altre universalità di beni quando:

• la proprietà o il possesso sono oggetto di controversia, e
• risulta opportuno provvedere alla loro custodia o gestione temporanea.

La controversia su proprietà o possesso come primo presupposto

Il primo requisito richiesto dalla legge è l’esistenza di una controversia effettiva sulla proprietà o sul possesso del bene.

Contrasto attuale, concreto e oggettivo tra le parti

Secondo il Tribunale, tale controversia deve presentare:

• carattere attuale e palese;
• contenuto oggettivo, serio e concreto;
• non può ridursi a una mera percezione soggettiva o strumentale.

L’accertamento non si limita alle azioni tipiche di tutela della proprietà o del possesso previste dagli artt. 948 e 1140 c.c., ma va interpretato in senso estensivo.

Il concetto di ius ad rem e la sua rilevanza pratica

Il sequestro giudiziario può essere disposto anche nei casi in cui venga fatto valere un ius ad rem, ossia una situazione giuridica in cui la titolarità del bene dipende dall’esito di una controversia su un rapporto obbligatorio.

Quando la lite nasce da un rapporto obbligatorio

Rientrano in questa categoria le ipotesi in cui la proprietà del bene è conseguenza:

• di una domanda di risoluzione contrattuale;
• di una richiesta di riduzione del prezzo;
• di un’azione di risarcimento del danno.

Nel caso esaminato, il sequestro ha riguardato cambiali non ancora portate all’incasso, rilasciate a titolo di pagamento di parte del prezzo in un contratto di cessione d’azienda.

La misura cautelare è stata giustificata dalla sopravvenuta scoperta, da parte del cessionario, della mancanza dei titoli abilitativi necessari all’esercizio dell’attività ceduta, con conseguente contestazione del corrispettivo pattuito.

L’opportunità della custodia o gestione dei beni sequestrati

Il secondo presupposto richiesto dall’art. 670 c.p.c. riguarda l’opportunità di procedere alla custodia o alla gestione temporanea dei beni, valutata in relazione alla loro natura specifica.

Sequestro di cambiali: circolazione e rischio di irreversibilità

Nel caso delle cambiali, tale esigenza risulta particolarmente evidente:

• per la loro estrema facilità di circolazione;
• per la difficile recuperabilità una volta immesse nel circuito commerciale.

Il Tribunale ha chiarito che il sequestro può essere giustificato anche dalla mera possibilità di una modificazione della situazione di fatto, indipendentemente dal rischio di sottrazione o distruzione del bene.

Il caso deciso dal Tribunale di Milano

Alla luce di questi elementi, il Tribunale ha ritenuto legittima la concessione del sequestro giudiziario delle cambiali, quale strumento necessario a preservare l’equilibrio tra le parti fino alla definizione del giudizio di merito.

Segreti commerciali e concorrenza sleale parassitaria: quando l’imitazione non è illecita secondo il Tribunale di Venezia

Tribunale di Venezia, 25 Novembre 2024, n. 3387/2024

Segreti commerciali e concorrenza sleale: il Tribunale di Venezia chiarisce quando l’imitazione è lecita e quando scatta l’illecito parassitario.

Violazione dei segreti commerciali: i principi affermati dal Tribunale di Venezia

Imitazione del prodotto e tutela delle informazioni riservate

Quando l’imitazione non implica l’uso di segreti commerciali

Concorrenza sleale parassitaria ex art. 2598 c.c.

Differenza tra imitazione del prodotto e imitazione dell’iniziativa imprenditoriale

Concorrenza parassitaria diacronica e sincronica

Il requisito della prossimità temporale

Onere della prova e limiti della tutela giudiziale

Violazione dei segreti commerciali: i principi affermati dal Tribunale di Venezia

Con la sentenza Tribunale di Venezia, 25 novembre 2024, n. 3387, il giudice ha fornito importanti chiarimenti in tema di violazione dei segreti commerciali e concorrenza sleale parassitaria, delimitando in modo netto il confine tra imitazione lecita e comportamenti illeciti.

Il punto di partenza è chiaro: la mera imitazione degli aspetti esteriori di un prodotto, quando tali caratteristiche sono visibili e accessibili agli operatori di mercato, non prova di per sé l’utilizzo di informazioni segrete o riservate.

Imitazione del prodotto e tutela delle informazioni riservate

Per configurare una violazione dei segreti commerciali è necessario che l’imitazione riguardi elementi nascosti del prodotto, non immediatamente percepibili dall’esterno.

Quando l’imitazione non implica l’uso di segreti commerciali

Secondo il Tribunale:

• l’imitazione di caratteristiche esteriori e palesi non integra automaticamente un illecito;
• le informazioni protette devono riferirsi a contenuti tecnici riservati, non conoscibili con una semplice osservazione del prodotto;
• solo in casi eccezionali — come prodotti di estrema complessità tecnica — l’imitazione dell’esterno può far presumere l’uso di disegni originali, quote e tolleranze interne.

Tale ipotesi è stata espressamente esclusa nel caso esaminato.

Concorrenza sleale parassitaria ex art. 2598 c.c.

Diverso è il discorso relativo alla concorrenza sleale parassitaria, riconducibile all’art. 2598, n. 3, c.c., che non si fonda sull’imitazione del prodotto in sé, ma sul sistematico sfruttamento dell’attività imprenditoriale altrui.

Differenza tra imitazione del prodotto e imitazione dell’iniziativa imprenditoriale

La concorrenza parassitaria si realizza quando un imprenditore:

• opera continuamente e sistematicamente sulle orme del concorrente;
• replica iniziative imprenditoriali, strategie, studi o ricerche;
• agisce in modo non conforme ai principi di correttezza professionale, arrecando un danno competitivo.

Non rileva, quindi, la semplice somiglianza tra prodotti, bensì il plagio dell’attività imprenditoriale nel suo complesso.

Concorrenza parassitaria diacronica e sincronica

Il Tribunale distingue due principali forme di concorrenza sleale parassitaria.

Il requisito della prossimità temporale

L’illecito può configurarsi:

• in forma diacronica, quando l’imitazione segue a breve distanza ogni singola iniziativa del concorrente;
• in forma sincronica, quando la replica avviene immediatamente dopo l’ultima e più significativa iniziativa imprenditoriale.

In entrambi i casi, il requisito decisivo è la prossimità temporale, ossia l’imitazione deve avvenire prima che l’iniziativa diventi patrimonio comune del settore.

Onere della prova e limiti della tutela giudiziale

Affinché la concorrenza sleale parassitaria sia riconosciuta, è necessario:

• escludere l’imitazione servile del prodotto (art. 2598, n. 1, c.c.);
• individuare specifiche attività imprenditoriali sistematicamente e durevolmente plagiate;
• dimostrare lo sfruttamento immediato e integrale delle iniziative del concorrente.

L’onere della prova grava sull’imprenditore che lamenta l’illecito, dovendo dimostrare la violazione delle regole di correttezza professionale.

Per una prima valutazione su una contestazione sull’uso dei segreti commerciali, scopri il servizio BPlanning di assistenza legale, interventi e diffide.

Tutela brevettuale e rivendicazioni: come si determina l’ambito di protezione del brevetto

Corte d’appello di Bologna, 19 Luglio 2025, n. 1311/2025

Ambito di protezione del brevetto: la Corte d’Appello di Bologna chiarisce il ruolo delle rivendicazioni e il criterio del tecnico medio.

Ambito di protezione del brevetto: il principio affermato dalla Corte d’Appello di Bologna

Il ruolo centrale delle rivendicazioni brevettuali

Interpretazione oggettiva e criterio del tecnico medio

Validità del brevetto e delimitazione della tutela

Cosa l’inventore intendeva ragionevolmente proteggere

Implicazioni pratiche per imprese e professionisti

Ambito di protezione del brevetto: il principio affermato dalla Corte d’Appello di Bologna

Con la sentenza Corte d’Appello di Bologna, 19 luglio 2025, n. 1311, i giudici hanno ribadito un principio fondamentale in materia di brevettabilità e tutela dell’invenzione: l’ambito di protezione del brevetto coincide con il significato oggettivo delle rivendicazioni.

Ai fini dell’accertamento della validità del brevetto, ciò che rileva non è una generica intenzione dell’inventore, ma quanto emerge in modo chiaro e verificabile dalle dichiarazioni formalizzate nelle rivendicazioni brevettuali.

Il ruolo centrale delle rivendicazioni brevettuali

Le rivendicazioni rappresentano il cuore della tutela brevettuale. Esse delimitano con precisione l’oggetto dell’invenzione e fissano i confini giuridici entro cui il titolare può far valere i propri diritti.

Interpretazione oggettiva e criterio del tecnico medio

Secondo la Corte, le rivendicazioni devono essere interpretate:

• in senso oggettivo;
• secondo il significato che un tecnico medio del settore attribuirebbe alle stesse;
• tenendo conto di ciò che, in modo ragionevole, l’inventore intendeva proteggere al momento del deposito.

Non assumono rilievo interpretazioni soggettive o estensive che non trovino riscontro nel testo delle rivendicazioni.

Validità del brevetto e delimitazione della tutela

In sede di valutazione della validità del brevetto, l’oggetto della protezione deve essere individuato esclusivamente sulla base:

• del contenuto letterale delle rivendicazioni;
• del loro significato tecnico oggettivo;
• del contesto tecnologico di riferimento.

Cosa l’inventore intendeva ragionevolmente proteggere

L’analisi deve concentrarsi su ciò che un operatore qualificato del settore comprende come ambito effettivo della tutela, evitando interpretazioni arbitrarie o retroattive che possano alterare l’equilibrio tra tutela dell’innovazione e libera concorrenza.

Implicazioni pratiche per imprese e professionisti

Questo orientamento giurisprudenziale rafforza l’importanza di:

• redigere rivendicazioni chiare e precise;
• evitare formulazioni ambigue o eccessivamente generiche;
• valutare attentamente il perimetro della protezione già in fase di deposito.

Per imprese e professionisti, una corretta delimitazione delle rivendicazioni è essenziale per:

valutare correttamente i rischi di contraffazione.

prevenire contenziosi;

difendere efficacemente il brevetto;

Tribunale di Bologna, 23 Maggio 2024

Concorrenza sleale e diritti IP: il Tribunale di Bologna chiarisce quando la competenza spetta alla Sezione Impresa.

Concorrenza sleale e competenza giudiziaria: il principio del Tribunale di Bologna

La concorrenza sleale “interferente” con diritti di privativa

Quando la valutazione dei diritti IP è necessaria

La concorrenza sleale “pura”

Applicazione dei criteri ordinari di competenza

Implicazioni pratiche per imprese e professionisti

Concorrenza sleale e competenza giudiziaria: il principio del Tribunale di Bologna

Con l’ordinanza del 23 maggio 2024, il Tribunale di Bologna ha chiarito un aspetto cruciale in materia di concorrenza sleale: la distinzione tra concorrenza sleale pura e concorrenza sleale interferente incide direttamente sulla competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa.

Comprendere questa differenza è fondamentale per le aziende che intendono tutelare efficacemente i propri diritti e impostare correttamente l’azione giudiziaria.

La concorrenza sleale “interferente” con diritti di privativa

La competenza della Sezione Impresa sussiste quando la lesione lamentata incide su diritti di privativa industriale o intellettuale, come marchi, brevetti o altri titoli IP.

Quando la valutazione dei diritti IP è necessaria

In questi casi:

• la violazione del diritto di privativa è elemento costitutivo della condotta concorrenziale;
• il giudice è chiamato a effettuare una valutazione, almeno incidenter tantum, sull’esistenza e sulla validità del diritto di proprietà intellettuale vantato;
• la controversia rientra quindi nella competenza delle sezioni specializzate in materia di impresa.

Si parla, in questo scenario, di concorrenza sleale interferente, poiché l’illecito concorrenziale si intreccia con la tutela dei diritti IP.

La concorrenza sleale “pura”

Diversa è l’ipotesi in cui l’azione giudiziaria non coinvolge alcun diritto di privativa.

Applicazione dei criteri ordinari di competenza

Quando i diritti di proprietà intellettuale:

• non sono allegati;
• non costituiscono presupposto della domanda;
• non richiedono alcuna valutazione, nemmeno indiretta,

la fattispecie rientra nella concorrenza sleale “pura”, con conseguente applicazione dei criteri ordinari di competenza previsti dal codice di procedura civile.

Implicazioni pratiche per imprese e professionisti

La distinzione tracciata dal Tribunale di Bologna ha riflessi immediati e concreti:

• incide sulla scelta del giudice competente;
• orienta la strategia processuale;
• riduce il rischio di eccezioni di incompetenza e rallentamenti del giudizio.

Per le imprese, qualificare correttamente la fattispecie fin dall’inizio significa tutelare meglio il proprio vantaggio competitivo e ottimizzare tempi e costi del contenzioso.

Controllo giudiziale sui liquidatori ex art. 2409 c.c.: quando è possibile durante la liquidazione della società

Corte d’appello di Cagliari, 4 Febbraio 2025

Liquidatori e art. 2409 c.c.: la Corte d’Appello di Cagliari chiarisce quando è ammesso il controllo giudiziale anche in fase di liquidazione.

Liquidazione societaria e controllo giudiziale: il principio della Corte d’Appello di Cagliari

Applicabilità dell’art. 2409 c.c. ai liquidatori

La liquidazione come fase dell’attività d’impresa

Poteri e responsabilità dei liquidatori

Equiparazione sostanziale agli amministratori

Art. 2409 c.c. e revoca giudiziale ex art. 2487 c.c.

Non alternatività dei rimedi

Implicazioni pratiche per soci e imprese

Liquidazione societaria e controllo giudiziale: il principio della Corte d’Appello di Cagliari

Con la sentenza del 4 febbraio 2025, la Corte d’Appello di Cagliari ha ribadito un principio di grande rilevanza per la governance societaria: la denuncia al Tribunale per gravi irregolarità ex art. 2409 c.c. è ammissibile anche nei confronti dei liquidatori e può essere proposta durante la fase di liquidazione della società.

La liquidazione non rappresenta una fase estranea all’attività d’impresa, ma ne costituisce una naturale prosecuzione funzionale, soggetta a regole di correttezza, trasparenza e controllo.

Applicabilità dell’art. 2409 c.c. ai liquidatori

Secondo la Corte, l’azione prevista dall’art. 2409 c.c. è esperibile anche quando la società è in liquidazione.

La liquidazione come fase dell’attività d’impresa

La liquidazione:

• è una fase dell’attività sociale, non una sua sospensione;
• richiede una gestione ordinata del patrimonio;
• comporta decisioni rilevanti sotto il profilo economico e giuridico.

Di conseguenza, l’operato dei liquidatori resta soggetto al controllo giudiziale, al pari di quello degli amministratori.

Poteri e responsabilità dei liquidatori

I liquidatori, pur avendo il compito primario di conservare e trasformare il patrimonio sociale in denaro, sono investiti di poteri ampi e responsabilità significative.

Equiparazione sostanziale agli amministratori

Nel corso della liquidazione, i liquidatori:

• esercitano poteri gestori;
• assumono decisioni strategiche;
• rispondono delle proprie condotte secondo criteri analoghi a quelli degli amministratori.

Questa equiparazione sostanziale giustifica l’applicazione del controllo giudiziale ex art. 2409 c.c. anche nei loro confronti.

Art. 2409 c.c. e revoca giudiziale ex art. 2487 c.c.

Un punto centrale della decisione riguarda il rapporto tra i rimedi previsti dall’ordinamento.

Non alternatività dei rimedi

La Corte esclude che:

• il controllo giudiziale ex art. 2409 c.c.
• sia sostituito o assorbito
• dalla revoca giudiziale per giusta causa ex art. 2487, ultimo comma, c.c.

L’alternatività dei rimedi è smentita dal sistema normativo stesso. Per gli amministratori, infatti, il legislatore prevede espressamente la coesistenza:

• della revoca giudiziale (art. 2476, comma 3, c.c.);
• del controllo giudiziale (art. 2409 c.c.).

Non vi è alcuna ragione logica o sistematica per negare ai liquidatori lo stesso regime di tutela, anche in assenza di una previsione normativa esplicita.

Implicazioni pratiche per soci e imprese

L’orientamento della Corte d’Appello di Cagliari ha effetti immediati:

• rafforza gli strumenti di tutela dei soci;
• amplia i poteri di controllo sull’operato dei liquidatori;
• riduce il rischio di gestioni opache o irregolari nella fase di liquidazione.

Per le imprese, significa maggiore trasparenza, responsabilità e protezione del patrimonio sociale anche nei momenti più delicati del ciclo di vita aziendale.